Hans-Rudolf Merz

Den Frieden erjagen

Bachs Kantate «Der Friede sei mit dir» spricht von der Voraussetzung, die Frieden möglich macht: die Verantwortung des Einzelnen für sich selbst und für die Gemeinschaft. In diesem Sinne sind wir alle den Frieden Jagende, die grosse Geduld aufbringen müssen, um zum Ziel zu gelangen. 

Ich frage mich, ob sich die J. S. Bach-Stiftung wohl des Risikos, mich für eine Reflexion hier in der Kirche Trogen einzuladen, bewusst war? Warum? Ich muss achtgeben, nicht sinnesfreudig vom Erleben der damaligen Adoleszenz zu schwärmen. An diesem Ort erfuhr ich nämlich als Schüler meine religiöse Unterweisung. Im genius loci von Trogen befällt mich vor allem und ganz nostalgisch die nahezu ungebundene Freiheit der 50er Jahre in der Kantonsschule. Ich denke zum Beispiel an den Deutschunterricht zurück: Der Professor war ein grossartiger Rhetoriker. Doch wir empfanden seine Stunden mit leichtem Zähneknirschen als das pflichtgemässe Eintrichtern der literarischen Klassiker. Unsere Kür dagegen, das waren Boccaccio, de Beauvoir, de Sade, Brecht, Sartre oder Frisch – und dann natürlich Dürrenmatt. Mitschüler Alexander Malta, der nachmals berühmte Bass-Bariton, spielte nebenan im Kronensaal den Herkules im «Stall des Augias». Er trug ein gemietetes Tierfell. Ich selber inszenierte im Konvikt Dürrenmatts «Abendstunde im Spätherbst» und spielte die Rolle des Fürchtegott Hofer, also den frömmlichen Buchhalter aus Ennetwyl. Am Ende des Stückes musste ich mich durch Fenstersturz umbringen.

Zur Pflicht gehörten auch mittelalterliche Texte sowie althochdeutsche Wort- und Syntaxregeln. Verstaubtes. Für Romantik oder Mythologie waren wir Halbwüchsige zwar durchaus empfänglich, aber diese düstere Welt blieb uns irgendwie fremd. Die vier Abschnitte der heutigen Kantate hätten damals ohne jeden Zweifel zum Pflichtpensum gehört. Noch heute schaudert es mich ein bisschen, wenn ich lese:

«Der Fürste dieser Welt,
der deiner Seele nachgestellt,
ist durch des Lammes Blut
bezwungen und gefällt.» 

Oder:
«Ich will nach dem Himmel zu (…),
da prang ich gezieret mit himmlischen Kronen.»

Frieden als Illusion?
Aber ich fand in diesem Kantatentext eine Stelle, die mich aufhorchen liess und zum Weiterdenken anregte. Sie lautet:

«Nun, Herr, regiere meinen Sinn,
damit ich auf der Welt,
so lang es dir mich hier
zu lassen noch gefällt,
ein Kind des Friedens bin».

«Ein Kind des Friedens»: Das ist ein kräftiger verbaler Lichtstrahl. Als ich mich unvoreingenommen, fast schon hermeneutisch an den Text machte, dachte ich spontan, dass wir es beim Titel der Kantate «Der Friede sei mit dir» bloss mit einem frommen Wunsch zu tun haben. Mit einer gut gemeinten Illusion. Mehr nicht. In solchem Zweifel fand ich Zuspruch. Zum Beispiel vom angesehenen Berliner Politikwissenschaftler Herfried Münkler. Er schrieb kürzlich in der NZZ, der Traum vom Frieden müsse ein Traum bleiben, weil er die Möglichkeiten menschlichen Handelns übersteige. In der Tat. Während wir hier gemütlich in der feierlichen Wärme einer Kirche sitzen, spielen sich weltweit Krieg, Zerstörung, Elend, Flüchtlingsströme ab. Allein der Syrienkrieg forderte nach UNO-Schätzungen bisher 190’000 Tote. Weltweit sind rund 50 Millionen Menschen auf der Flucht. Entlang dem mächtigen Landstreifen vom Atlas bis zum Himalaya gibt es kaum ein Land, in dem es nicht jeden Tag zu Anschlägen, Terror, Selbstmordattentaten kommt. Es geht um Territorien und Macht, vor allem aber um Religionen. Von den mittelalterlichen Kreuzzügen, vom 30-jährigen Krieg und den beiden Weltkriegen wollen wir gar nicht reden. Kriegstreiber waren und sind ausgerechnet Politiker und Geistliche. Sie, die den anvertrauten Mitmenschen das Leben, die Würde, vor allem die Freiheit sichern helfen sollten. Nicht genug: statt Weltfrieden in Sicht drohen nun an fernen Horizonten auch noch Rohstoffkriege. Das Zwischenfazit also: Kein Friede mit uns.

Vergebliches Streben nach Effizienz und Harmonie
Es gibt freilich in der heutigen Zeit auch von viel Friedfertigem zu berichten. Ich denke an die modernen demokratischen, republikanischen Ordnungen der westlichen Zivilisation. Sie ermöglichen am ehesten politische Vernunft und friedliche Koexistenz. Gegen Gewalt sind aber auch sie nicht gewappnet. Und internationale Organisationen sind meist zu schwach, um selbst für die Stabilität ihrer inneren Gleichgewichte zu sorgen. Ich habe während 7 Jahren in Washington eine Stimmrechtsgruppe des Währungsfonds präsidiert. Vor den Meetings gehörte die Sitzordnung zu meinen Hauptsorgen, nach den Sitzungen strömten die Minister und Bankgouverneure wieder in alle Himmelsrichtungen auseinander. Dazwischen hat es oft geknackst und geknistert. Alte Fehden, Rankünen, Begriffsverwirrungen, Prestige usw. bildeten beim Verhandeln oft einen Parcours fast wie beim Agility-Training von Rassehunden. In globalen Institutionen wie der UNO ist es nicht wesentlich anders. Sie vermögen meist das Ärgste zu verhindern, streben jedoch vergeblich nach Effizienz und Harmonie.
Wir wissen, dass das alles aber nicht etwa neuer Zeitgeist ist. Das Alte Testament illustriert Gewalt und Krieg in Opposition zu Harmonie und Frieden auf das Mannigfaltigste. Selbst Gott wird als gelegentlich strafende, sanktionierende Instanz gebrandmarkt. Er zürnte bisweilen und verhiess ganzen Völkern Vertreibung und Untergang. Darauf hat sich Mose immer wieder berufen. Auf dem Weg zum verheissenen Land hat er etliche Völker zur Seite geräumt.

Die Gewalt ist in uns
Heute ist wissenschaftlich erwiesen, was man lange Zeit nur vermutet hat, nämlich dass der homo sapiens in seinem biologisch-evolutionären Erbe tatsächlich zur Gewaltausübung neigt. Gewaltausübung von Menschen an Menschen ist uns also inhärent. Der an der Universität Basel lehrende Religionswissenschaftler Stephan Peter Bumbacher zieht den Schluss, religiöse Gewalt sei theologisch begründbar. Obwohl die meisten Religionen Gewaltlosigkeit zum Ziel hätten, legitimierten sie religiöse Gewalt zur Stabilisierung der eigenen Macht, zum Gewinn von Territorien und von Ressourcen. Das macht die Sache für den Frieden aber nicht besser. Wir müssen das Thema anders angehen. Vielleicht so: Der Feldprediger des Appenzeller Infanterie-Regiments wählte einmal für die tägliche Morgenandacht vor dem Frührapport einen Vers aus dem Hebräer-Brief. Er lautet: «Jaget nach dem Frieden». Auf den ersten Blick gewahrt man einen Widerspruch einerseits zwischen Jagen, also einem verfolgenden Vorgang mit dem Potential für Gewalt, Vernichtung oder Gefangennahme und andererseits dem Frieden. Dann aber erkennen wir, dass der Friede eben nicht – im wahren Sinne des Wortes – vom Himmel fällt. Der unbekannte Verfasser des Hebräer-Briefes will damit vielmehr zum Ausdruck bringen, dass das Erzielen und das Bewahren von Frieden nur mit Anstrengung möglich sind. Der französische Friedensnobelpreisträger Aristide Briand formulierte es so: «Der Friede erfordert andauernden Dienst, unentwegt und zähe, er verlangt Ausdauer.» Die Prämie, die von Freunden des Friedens an die Feinde des Friedens gezahlt wird, kann also entsprechend hoch sein. Wer nämlich Frieden will, der halte sich kriegsbereit. Deshalb endet der Hebräerbrief ja auch mit den Worten: «Die Gnade (nicht der Friede, H.-R. M.) sei mit Euch allen.»
Folglich und in Weiterführung dieses Gedankens drängt sich der Schluss auf, dass jeder einzelne Mensch, Sie hier in der Kirche, Ich am Mikrophon und alle, die draussen uns nicht zuhören, den Frieden als Voraussetzung zur Lebensführung erjagen müssen. Meine Damen und Herren, darin steckt zutiefst empfundene Verantwortung. Friede beruht auf gutem Willen. Friede muss nämlich in den Herzen der Menschen willentlich entstehen. Willentlich deshalb, weil auch der Unfriede in uns wohnt.

Frieden ist kein Gnadenakt
Wenn die Verheissung der Kantate BWV 158 «Der Friede sei mit dir» nicht bloss frommer Spruch bleiben, sondern Realität werden soll, dann müssen wir diese Verheissung als eine persönliche Aufforderung annehmen und nicht als sich selbst erfüllenden Wunsch, als Geschenk oder als Gnade. Wir sollen den Frieden erjagen. Wir sollen für den Frieden Verantwortung übernehmen. So verstanden ist der Friede eine liberale Botschaft. Der Liberalismus ist bekanntlich die jüngste Errungenschaft in der langen Geschichte der Staatsphilosophie. Er hält Menschenrechte, Demokratie, Rechtsstaat und Freiheiten in einem Bündel zusammen. Seine Kardinaltugend ist die Eigenverantwortung. Nur wer zuerst für sich selbst Verantwortung trägt, ist stark genug, um alsbald auch für Mitmenschen und ihre Werte Verantwortung zu übernehmen. Zum Beispiel für jene, die unverschuldet in Not und Bedrängnis geraten. Oder eben für den Frieden. Wie entscheidend das Tragen von Verantwortung ist, um Böses nicht mit Frieden zu tarnen, das erfuhr ich in den Gesprächen und in den politischen Erlebnissen mit seinerzeitigen iranischen und libyschen Machthabern.
Daraus ergibt sich jetzt das Fazit unserer Reflexion: Der Friede sei mit dir, ja, einverstanden, aber du musst mit dem Frieden auch sein wollen. Du musst ihn erjagen.